Un de mes lecteurs me demandait dernièrement pourquoi j'ai choisi le nom et l'avatar de Malthus comme bannière pour mon anti-féminisme. Un autre me demandais si Malthus était mon patronyme ou un nom de plume.
Puisque mon nom semble soulever des points d'interrogations et que les réponses sont à même de fournir des pistes de réflexion aux masculistes et aux anti-féministes, voiçi donc.
Non, Malthus n'est pas mon vrai nom de famille. C'est le pseudonyme que j'utilise afin d'éloigner de mon quotidien la hargne sans nom que vouent aux hommes, et tout particulièrement à ceux qui les opposent, la plupart des militantes féministes. Mon univers professionnel est rempli de femmes et je ne souhaite pas le mettre en danger ou le déstabiliser parce que j'ai des opinions. C'est malheureux à dire mais ça n'en demeure pas moins vrai: hell hath no fury like a woman scorned et j'ai vu assez de coups bas, de mensonges, de fausses accusations et de campagnes de médisences féminines durant mon demi siècle d'existence pour ne pas m'y ouvrir volontairement. Publiquement, donc, je juge prudent de me taire, histoire de ne pas ruiner mon ataraxie personnelle par des rixes aussi inutiles qu'improductives.
On n'argumente pas avec des mythomanes- on se contente de détruire leurs mythes dans l'esprit ce ceux qui peuvent encore être rescapés. Les faits se vérifient d'eux-mêmes, il suffit simplement de les mettre à jour. Que celui qui les émet s'appelle Malthus, Amplement, Tremblay ou Tartenpion ne change rien à la donne. Au pire on m'accusera de couardise mais ce genre de guérilla émotive me laisse froid et indifférent.
POURQUOI MALTHUS?
Parce que 50 ans de féminisme actif m'ont convaincu que le mot clé les définissant n'est pas ''liberté'', ''égalité'' ou ''indépendance'' mais bien ressources. Derrière leurs beaux discours égalitaires et respectueux (qui ne se concrétisent jamais, d'ailleurs), la bête féministe dévoile sa soif inextinguible d'argent, l'ultime ressource de l'humanité . Transfer des avoirs masculins à travers le divorce, équité salariale, programmes sociaux, le droit de tuer leur progéniture pour ne pas souffrir financièrement, pensions à vie, pensions alimentaires sans plafond, subventions aux études, mensonges statistiques afin de s'octroyer des millions en subvention d'aide, discrimination positive et équité professionelle mathématique- tout des revendications féministes cible l'argent et rien d'autre.
Or Malthus en avait long à dire au sujet des ressources et de la compétition pour celles-çi, notemment que les populations grandissent plus vite que les ressources requises pour les supporter et que, de ce fait, l'extinction massive desdites populations sont mathématiquement prévisibles et inévitables.
Voilà pourquoi j'ai choisis le nom de Malthus. Tout d'abord parce que je souhaite que ce nom rappelle et souligne, à chacun de mes billets, l'aspect roturier et bassement profiteur du mouvement féministe ($$$$$$) toujours à l'affut d'une nouvelle ressource à s'approprier mais aussi parce qu'il nous prédit la chute éventuelle de cette population de femmes-ogresses à la panse plus grande que la raison.
C'est d'ailleurs dans cet optique que j'enjoins les hommes à précipiter la chute du féminisme en se retirant consciemment du pool de ressources. Pas de marriage, pas de co-habitation, ne payez que votre part, travaillez moins (payez moins d'impots) et vivez mieux; contrôlez votre fertilité (moyen privilégié des femmes de vous départir de vos ressources), retirez-vous des postes qui les avantages et protègent leurs intérêts (police, armée, etc...) bref- rendez les responsables au maximum des sommes de travail-ressources faramineuses sous-jacentes à l'appétit féministe et observez avec quelle vitesse ce cancer disparaitra t-il de nos vies lorsqu'elles ne pourront plus s'approprier les ressources et le travail d'autrui pour vivre leur dolce vita.
Puisque mon nom semble soulever des points d'interrogations et que les réponses sont à même de fournir des pistes de réflexion aux masculistes et aux anti-féministes, voiçi donc.
Non, Malthus n'est pas mon vrai nom de famille. C'est le pseudonyme que j'utilise afin d'éloigner de mon quotidien la hargne sans nom que vouent aux hommes, et tout particulièrement à ceux qui les opposent, la plupart des militantes féministes. Mon univers professionnel est rempli de femmes et je ne souhaite pas le mettre en danger ou le déstabiliser parce que j'ai des opinions. C'est malheureux à dire mais ça n'en demeure pas moins vrai: hell hath no fury like a woman scorned et j'ai vu assez de coups bas, de mensonges, de fausses accusations et de campagnes de médisences féminines durant mon demi siècle d'existence pour ne pas m'y ouvrir volontairement. Publiquement, donc, je juge prudent de me taire, histoire de ne pas ruiner mon ataraxie personnelle par des rixes aussi inutiles qu'improductives.
On n'argumente pas avec des mythomanes- on se contente de détruire leurs mythes dans l'esprit ce ceux qui peuvent encore être rescapés. Les faits se vérifient d'eux-mêmes, il suffit simplement de les mettre à jour. Que celui qui les émet s'appelle Malthus, Amplement, Tremblay ou Tartenpion ne change rien à la donne. Au pire on m'accusera de couardise mais ce genre de guérilla émotive me laisse froid et indifférent.
POURQUOI MALTHUS?
Parce que 50 ans de féminisme actif m'ont convaincu que le mot clé les définissant n'est pas ''liberté'', ''égalité'' ou ''indépendance'' mais bien ressources. Derrière leurs beaux discours égalitaires et respectueux (qui ne se concrétisent jamais, d'ailleurs), la bête féministe dévoile sa soif inextinguible d'argent, l'ultime ressource de l'humanité . Transfer des avoirs masculins à travers le divorce, équité salariale, programmes sociaux, le droit de tuer leur progéniture pour ne pas souffrir financièrement, pensions à vie, pensions alimentaires sans plafond, subventions aux études, mensonges statistiques afin de s'octroyer des millions en subvention d'aide, discrimination positive et équité professionelle mathématique- tout des revendications féministes cible l'argent et rien d'autre.
Or Malthus en avait long à dire au sujet des ressources et de la compétition pour celles-çi, notemment que les populations grandissent plus vite que les ressources requises pour les supporter et que, de ce fait, l'extinction massive desdites populations sont mathématiquement prévisibles et inévitables.
Voilà pourquoi j'ai choisis le nom de Malthus. Tout d'abord parce que je souhaite que ce nom rappelle et souligne, à chacun de mes billets, l'aspect roturier et bassement profiteur du mouvement féministe ($$$$$$) toujours à l'affut d'une nouvelle ressource à s'approprier mais aussi parce qu'il nous prédit la chute éventuelle de cette population de femmes-ogresses à la panse plus grande que la raison.
C'est d'ailleurs dans cet optique que j'enjoins les hommes à précipiter la chute du féminisme en se retirant consciemment du pool de ressources. Pas de marriage, pas de co-habitation, ne payez que votre part, travaillez moins (payez moins d'impots) et vivez mieux; contrôlez votre fertilité (moyen privilégié des femmes de vous départir de vos ressources), retirez-vous des postes qui les avantages et protègent leurs intérêts (police, armée, etc...) bref- rendez les responsables au maximum des sommes de travail-ressources faramineuses sous-jacentes à l'appétit féministe et observez avec quelle vitesse ce cancer disparaitra t-il de nos vies lorsqu'elles ne pourront plus s'approprier les ressources et le travail d'autrui pour vivre leur dolce vita.
Les féministes sont toujours en train de courir derrière les ressources que les hommes créent/produisent.
RépondreSupprimerPour cela elles ont infiltré l'état, leurs armes la police et la justice.
Mais j'ai une question pour vous ou/et d'autres:
On sait que le féminisme ne vise pas et n'a jamais visé à l'égalité, parité, humanité ou autre altruisme (il suffit de voir les réactions des féministes déjà à l'époque quand le Titanic coula et ou les hommes se sacrifièrent consciemment pour sauver femmes et enfants, les féministes ont eu des commentaires misandre même face à cette de bravoure).
Aujourd’hui les dossiers sur le féminisme sont accablants.
Privation de richesse des hommes.
Redistribution des richesses exclusivement aux femmes.
Toutes les études féministes sont volontairement tronquées. (Misandre).
Négations de la violence conjugales faites aux hommes (qui est la violence conjugales majoritaire)
Pédophilies et incestes féminins totalement occultés et ceci de manière volontaire par les féministes.
Création imaginaires de délits masculin (chiffre gonfler aux stéroïdes, l’overdose est atteintes).
Donc le féminisme fait l’apologie de la pédophilie féminine, de la violence conjugal envers les hommes, de la maltraitance envers les enfants, de manipulation institutionnel, de vol institutionnel, violence psychologique permanente envers les hommes etc etc .
Le dossier est tellement accablant !
Naturellement tous ceci sous le silence bien avisé de la majorité des femmes (pouvoir quand tu nous tiens…)
Sachant que le nazisme a eu son nuremberg.
Le féminisme aussi aura son nuremberg.
Les premiers pays concerné seront sûrement « le Québec » (province) et la Suède d’autres suivront le pas.
La question est donc quels dédommagement les hommes vont réclamés car on ne va pas faire un procès et après le procès faire comme si rien ne c’était passé.
Sachant que les association féministes et leurs filières ainsi que les hommes volé via les institutions misandre etc etc c’est un vol/détournement qui a duré 40 ans voir plus, a combien de dizaines de milliers de milliards s’élèvent la facture.
Donc comment envisagez vous les dédommagements ?
Pension d’état versé aux hommes naturellement payé exclusivement par les femmes et leurs acolytes (hommes misandre)
Les hommes pourrait prendre la retraite pleine à 40/50 ans la différence de financement étant naturellement payé par les femmes.
Exonération d’impôts.
Hommes prioritaires pour les emplois.
Bref des avantages financiers
.
Ou/et bien d’autres avantages du genre le père détient la pleine autorité sur les enfants, la mère est un tiers sans droit.
Transfert de biens en nature comme l’immobilier (dont une bonne partie reviendrai de droit puisque spolié via les instituions misandre.
A partir du moment où un homme considère qu’une femme lui a fait un enfant dans le dos il aura le droit de réclamer des dommages et intérêt a hauteur de plusieurs centaines de millier de dollars US.
D’autres droits spéciaux pour ?
Etc etc
Comment vous voyez les choses ?
Sachant que ce que je viens de décrire sera le minimum enfin j’espère.
Car l’autre scénario (le pire) c’est que les hommes en viennent à la violence physique. Imaginé les millions d’hommes accusés faussement, traînés dans la boue durant toutes ses décennies parce qu’ils sont née homme.
Le pire sera que les hommes fassent payés par le sang, dans cette boucle infernal la facture s’arrête quand il n’y a plus de sang.
Ne possédant pas de boule de cristal, il m'est impossible de prédire la forme exacte que prendront les contre-coups lors de l'inévitable retour du balancier. Je sais cependant que la très grande majorité des hommes (et des femmes) meurtris par le féminisme ne se soucie pas tant d'argent que de justice fondamentale et de respect. Contrairement aux féministes, les hommes ne veulent pas de chèque- ils souhaitent simplement ne plus etre traités comme des citoyens de troisième ordre par leur propre nation. C'est là, à mon sens, le grand dédommagement attendu par les hommes (et les femmes qui les aiment encore).
RépondreSupprimerJ'entrevois comme hautement probable une égalité solide à la sortie de cette guerre des genres. Pères et mères auront les mêmes droits sur leur progéniture; chaque adulte sera responsable de sa réalité financière et vivra à la hauteur de ses choix personnels (adieu les pensions!). Plus important encore- le droit au coix sera soit totalement annihilé soit universalisé mais l'écart actuel disparaitra. Nulle société ne peut exister très longtemps lorsqu'une moitié de sa population a des droits innaccessibles à l'autre. Soit on nivelle par les bas, soit on nivelle par le haut mais il est très clair pour moi que le tissu social ne saurait être maintenu sans nivellage.
Pour ce qui est des enfants fait "dans notre dos", j'ai eu la chance de m'entretenir avec un juge très haut placé sur ce sujet et, effectivement, nous pouvons déjà réclamer des dommages/intérêts SI et seulement SI nous sommes capables de prouver *hors de tout doute raisonnable* qu'il y a eu fraude et malice. Pas une mince affaire, d'autant plus que la loi ne nous donne que deux ans pour ce faire. Après, peu importe qu'il soit notre ou non, fraudé ou non, nous en sommes légalement responsables.
En conclusion, j'espère de tout coeur, et croit avec raisons, que les mouvements anti-féministes ne sombreront pas dans la démesure lorsque sonnera leur heure. On ajuste et on passe à un autre appel sans vilipendre tout ce qui a une paire de seins. N'oublions jamais que beaucoup de femmes souffrent aussi de la folie de leurs soeurs hystériques.
Malthus
La voix de la sagesse, faire abnégation de plus de 30 ans de misandrie étatique avec toute la violence faites aux hommes et aux enfants tous ceci sous couvert d'égalité (extrêmement pervers).
RépondreSupprimerAssurément que vous avez foi dans les hommes, mais aussi dans les femmes.
Comment construire une société de demain égalitaire sans faire payer la facture ?
Comment fermer les yeux sur 1 million de femmes qui ont porté des fausses accusations.
Fausse accusation qui aurait du mener à la prison 1 million de femmes québécoise.
Je veux dire si il y aurait eu 1 million de violeur est ce qu'on aurait passé l'éponge? Non et c'est normal.
Penser que les hommes réclameront juste l'égalité (ce qui serait déjà énorme vu toute les réformes qui doivent être faites, c'est carrément une nouvelle société à créer) c'est être très optimiste (irréaliste?).
Mais penser que les féministes vont dissoudre leurs mouvements sexiste et plus largement la majorité des femmes dire non à tous leurs privilèges, c’est excuser moi le terme totalement délirant.
Les féministes et la majorité des femmes ne lâcheront pas leurs acquis sexiste donc à un moment ou a un autre il y aura affrontement physique ce sera l’état infiltré par la misandrie face aux hommes qui disent stop on n’est pas des esclaves.
"N'oublions jamais que beaucoup de femmes souffrent aussi de la folie de leurs sœurs hystériques."
==> Certaine hausse le ton seulement quand leur conjoint paye une pension alimentaire (les ressources dont vous parliez), elles n’haussent pas le ton par altruisme ou par idée de justice mais avant tous par intérêt personnel, pareille quand leurs fils se font piétiner comme la dernière des merdes lors d’un divorce, alors qu’elles même ont peut être détruit un homme ou des hommes.
Et j’ai remarqué aussi que les protecteurs des femmes de demain seront se que l’on nomme aujourd’hui les misogynes phallocrate tueur de femme, très intéressant et assez logique vue qu’ils ont le recul nécessaire (car informer) et qu’il ne se laisseront pas submerger par l’émotionnel.
Cependant je ne pense pas qu’une poignée d’hommes qui ont étudié et déconstruit le féminisme fassent le poids contre des hommes qui seront avant tous guidé par l’émotionnel
Vous émettez des commentaires fort intéressants mon ami.
RépondreSupprimerJe dirai d'emblée qu'il n'est pas question de "faire abnégation de 30 ans de misandrie étatique" mais plutôt de ne pas répéter les mêmes erreurs en jetant un filet large sur la moitié de la population et les faire payer simplement parce qu'elles ont des seins.
Difficile de faire de la justice rétroactivement, aussi les fausses accusatrices s'en tireront-elles probablement. A n'en pas douter, les masculistes exigeront que les lois se ressèrrent à ce sujet et que les fausses accusations soient duement punies, comme il se doit. Après tout, c'est un méfait et l'Angleterre (pourtant aussi féministe que nous) commence *déjà* à faire payer aux femmes ce méfait de plus en plus répandu. Égalité devant la loi et due diligence de la prosécution calmera les esprits et ramenera la paix.
J'abonde dans votre sens cependant- laisser toutes ces fausses accusatrices (passées) s'en tirer nous laissera un gout amer mais bon- quelle guerre se termine sans ce gout dans la bouche des gens?
Comme vous l'indiquez, rétablir l'égalité est déjà une grosse commande- il y tant à faire! Imaginez si, *en plus* les hommes réclamaient de lourdes compensations financières que seules les québecoises devraient payer! En tout réalisme, je crois qu'il est plus constructif pour nous de ne pas parler de rétribution (même si, dans une pensée juste, celle-ci devrait faire parti du deal) et nous concentrer sur l'atteignable: cette équité des genres dont nous chantaient les louanges les premières féministes avant d'être complètement occulées par leurs soeurs extrémistes et haineuses.
Le but içi n'est pas tant de dire aux femmes qu'elles doivent renoncer à tous leurs acquis (demande totalement irréaliste, il faut en convenir) mais marteler sans relâche les principes d'équité à la base même de la théorie féministe- principes qui, dans les faits, ne sont pas respectés. Un bon example est le Droit au Choix. Si elles refusent de se départir de cet acquis (une position prévisible) alors, par souci d'équité, ce droit cardinal *doit* être étendu à tous les québecois fertiles, pas juste à la moitié de la population. Équité devant la loi- un constat féministe *de base*.
Ainsi, à travers des demandes raisonnables et en accord avec leur doctrine fondamentale, nous serons à même 1)de ne pas les effrayer et forcer une réaction antagoniste et 2)atteindre ce que nous souhaitons: le respect.
Nulle besoin pour elles de dissoudre leurs mouvements- simplement de cesser de laisser libre voix à leurs bouledogues extrémistes qui jappent la haine, plutot que l'égalité, à chaque coup de gueule.
Bref, j'investis beaucoup dans la force politique car l'autre option- la force physique; une guerre ouverte et hautement émotionnelle entre hommes et femmes- me paralyse de terreur. Un Marc Lépine pèse déjà trop lourd dans l'Inconscient collectif.
Nous vivons dans un monde imparfait, souvent régit par l'émotif et l'irrationnel. Notre role est *justement* de calmer la donne, être raisonnable et aller chercher les gains qui sont politiquement atteignables (plutot que ceux qui sont théoriquement préférables).
Merci beaucoup de vos commentaires. Ils forcent une réflexion solide de la part des masculistes et anti-féministes.
Malthus
La plupart des verdicts rendu pour fausses accusation de viol en Angleterre sont fait dans l’idée suivante : on vous condamne pour le mal que vous faites aux vrai victimes de viol et non pas au mal que vous avez fait à un homme. (Négation de l’humanité de l’homme, rien que ça)
RépondreSupprimerD’ailleurs sur ce sujet Lisa Longstaff (porte parole de l’association women against rape) a dit que les femmes qui faisaient de fausses accusations de viol ne devaient pas être poursuivis en justice.
J’ai du mal à vous suivre sur un point vous voulez laisser les groupes féministes intactes ?
Je veux dire ses groupes et leurs membres sont responsables d’une situation sociale catastrophique,
Comme je l’ai dit plus hauts ses groupes inventent de toute pièce de la violence masculine et font tout pour occulter la violence féminines donc les victimes de cette violence que ce soit les enfants ou les adultes.
Dans un esprit d’égalité et d’apaisement non seulement ses groupes doivent être dissous et surtout leurs membres les plus actifs traduit en justice. On ne pond pas 300 000 femmes battus impunément, on ne pond pas que 25% des femmes sont agressé sexuellement au cours de leurs vies, on ne cache pas impunément des enquêtes comme celle de la région du Saguenay-Lac-St-Jean etc etc
Si on veut un esprit d’apaisement il faut au grand minimum traduire en justice les responsables, des études faussé, de la désinformation, des personnes qui ont détourné des milliards avec ses fausses études.
Je veux dire à cause de ses personnes quelle image ont les hommes d’eux même ? Quelle image les femmes ont des hommes ?
J’ai l’impression que vous voulez continué dans le schéma existant c'est-à-dire une impunité au féminin.
Quand à la force politique je n’y crois pas une seule seconde ça fait depuis des décennies que des hommes tentent d’expliquer des problèmes, violences conjugal, fausse accusation, etc etc
Non seulement les politiques ne les écoutent pas mais ils sont carrément insultés de misogyne et autres joyeusetés.
Est-ce que vous croyez une seule seconde que grâce au politique la réalité sur la violence conjugale soit admise au grand public, c'est-à-dire admettre publiquement que la majorité des victimes de violence conjugales sont des hommes et non pas des femmes.
Entre l’action politique qui permettra au maximum une poignée de femmes condamnées pour fausse accusation et peut être une petite reconnaissance de la violence conjugal que subissent les hommes.
La ce n’est plus un goût amer, c’est un goût de merde, une réformette, ho les pleurnicheuses (hommes) ont tapé du poing sur la table donnons leur un os a mangé.
A avoir trop peur du débordement physique on finit par rester immobile et donc valider le système existant. Le système misandre et les misandres n’abdiqueront pas par la discussion, c’est un fait.
Personnellement pour une société qui tend vers l’égalité.
Suppressions des groupes féministes (misandre).
Suppression du ministère de la condition des femmes.
Traduction en justice de l’ensemble des personnes qui ont participé à la mise en place de la diabolisation des hommes et des instituions misandre ainsi que de l’occultation de la violence féminine (ça en fait du monde, pensé à construire des prisons)
Discrimination positive en faveur des femmes supprimée.
Rémasculinisé le corps enseignant.
Probablement mette fin à la mixité scolaire, (les garçons et les filles n’apprennent pas de la même façon).
Garde alterné par défaut.
Ouvrir la boite de pandore c'est-à-dire étudié la violence féminine (féministe ou affilié interdit) et réformé le code pénal afin de pouvoir y répondre efficacement.
Études sur les besoins des hommes qui doivent aboutir à un plan de grande envergure pour aidés ce qui en on besoin.
Etc etc
Les hommes et les femmes sont exactement les mêmes animaux et ne diffèrent que par leur plomberie respective. Si un ou l'autre de ces animaux commet un crime, les principes fondamentaux de justice exigent que cet animal soit jugé et condamné en accord avec la preuve soumise.
RépondreSupprimerLe grand problème avec moultes militantes, statisticiennes, théoriciennes, historiennes et activistes féministes est que le 'spin' ne constitue pas un crime- du moins, pas à ma connaissance.
Le détournement de fonds publics et la fraude, eux, le sont. Mais encore faut-il le prouver hors de tout doute raisonnable. Si, par exemple, les différents CALACS ont effectivement manipulés leurs livres, offerts de faux témoignages quant au nombre de victimes recues et aidées etc... afin de soutirer des millions à l'État (et que nous puissions en faire la preuve formelle) alors soit- condamnons l'animal criminel.
L'impunité féminine me pue au nez mais je doute sérieusement qu'on puisse coller des charges à des sociologues partiales, des théoriciennes zèlées ou des politicien(nes)qui lisent leurs 'études' superficiellement avant d'agir.
Mais tout ca c'est pour plus tard, quand le masculisme aura le vent dans les voiles et que nous en serons à la période de reformes (et la plupart de celles que vous proposez me sont tout a fait agréables)
Entre-temps, comment arriver à cette période ou les réformes pourront naitre?
Vous semblez indiquer n'avoir aucune foi dans le processus politique. Et pourtant, c'est en s'appropriant et en travaillant dur le processus démocratique que les féministes en sont arrivées là ou nous nous trouvons aujourd'hui. Elles se sont rassemblées (pacifiquement), ont fait front commun et se sont agglutinées à une formation politique portante (le PQ) et se sont soudain retrouvées au Pouvoir d'une facon on-ne-peut-plus démocratique.
Et vous- comment envisagez-vous les cangements sociétal massifs qui s'imposent pour les hommes si vous ne croyez pas que la politique (la démocratie) nous permettrons d'y arriver?
Malthus
« Entre-temps, comment arriver à cette période ou les réformes pourront naitre? »
RépondreSupprimer« Et vous- comment envisagez-vous les changements sociétal massifs qui s'imposent pour les hommes si vous ne croyez pas que la politique (la démocratie) nous permettrons d'y arriver? »
==>Scénario fictif :
Ça commencera par une étincelle, ça commencera dans la vie de tous les jours, il y aura un stop général, un refus de ce faire traitait comme des citoyens de seconde zone.
Ho rien de très spectaculaire ni vraiment héroïque.
Un homme faussement accusé de violence conjugal par sa conjointe refusera de ce faire arrêter par la police, il se débattra criera et ameutera d’autres voisins, d’autres hommes pour qui la coupe est plus que pleine.
La pression sera mise sur les policiers (par les hommes ameutés), les hommes après tant d’années comprendront leur pouvoir soit la police recul et lâche l’affaire soit elle trépasse.
Voila l’étincelle, l’embrasement.
Résultat la police ne pourra plus intervenir pour les violences conjugales ou autre la justice sera bloqué tout jugement (à partir de ce jours) faits par la justice familial sera considéré comme invalides, les hommes refuseront tous simplement de se plier à des décisions de justice qu’ils ne considèrent pas équitable.
Dans ce même temps les hommes vont comprendre deux choses très importantes que la société repose entièrement sur leur épaules, deuxièmement ils vont retrouver leurs pouvoirs de citoyens, ce pouvoir que les misandre avait confisqué via la manipulation (culpabilisation, endoctrinement depuis l’école, les médias etc etc) et l’intimidation policière et judiciaire.
Quelques semaines après l’embrasement toutes les institutions misandres (étatique) seront bloquées.
Le gouvernement va commencer à s’inquiéter.